נוני נ' עוז-אל בינוי ונוי בע"מ ואח'

החלטה

בקשת התובע כוללת בחובה שלושה רכיבים:

א. טענה בדבר הרחבת חזית במסגרת תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעת.

ב. בקשה להגשת תצהיר משלים.

ג. בקשה לתוספת סכומים לכתב התביעה.

הרחבת חזית

באשר לטענת התובעת כי יש לראות בתצהירי הנתבעת כדי הרחבת חזית המחלוקת בין הצדדים, יש לאבחן הוספת טענות מהותיות לתצהירים, לבין הצגת נתונים המהווים כעין "טענות רקע".

באשר לטענה בדבר ביטול ההסדר עם הגשת התביעה לבית הדין האזורי לעבודה, מדובר , בבירור , בהרחבת חזית אסורה, שעה שעסקינן בטענה שלא הועלתה ככזו במסגרת כתב ההגנה.

עיינתי בסעיף 1י' בכתב ההגנה, אליו הפנתה המשיבה במסגרת תגובתה, אלא שלמעט ציון העובדה כי הוגשה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה, לא נאמר דבר באשר להיות פעולה זו, טעם לביטול הסדר/הסכם כלשהו.

עסקינן בטענה מהותית, אשר המקום לה, אינו במסגרת תצהיר עדות ראשית, אלא בכתב הטענות.

נוכח כך ייראו את תצהירי העדים מטעם הנתבעת, ככל שהם מתייחסים לטענה זו, כאלו שנמחקו מן התצהירים.

מאידך, באשר לטענה בדבר לימודי גננות או לימודי קבלן, אלו ואחרים, איני מוצאת לראות באלו הרחבת חזית, שעה שאין עסקינן בטענת קיזוז חדשה או בטענת הגנה העומדת אל מול טענות התביעה. הנתבעת אף לא ציינה משמעותם הכלכלית של "הכשרות" אלו, ולא ביקשה להפחיתם מכל חוב שקיים ככל שקיים לה.

למעשה, עיון בתצהירים מלמד כי מדובר בתיאור נתונים אשר לדעת המשיב, מלמדים על התנהלות הצדדים.

אדגיש כי אין בהחלטתי זו כדי קביעת מסמרות עובדתיות, ושמורות לשני הצדדים טענותיהם ביחס לסוגיה זו, אך אין לראות בה כדי הרחבת חזית אסורה.

תצהיר משלים

באשר להגשת תצהיר משלים, יש לאבחן בין חובת גילוי מסמכים ומשמעות אי הגילוי, לבין מתן היתר להגשת תצהיר משלים שעה שגילוי המסמכים לא נעשה בפועל.

איני מוצאת לקבל את טענות הנתבעת כי הצדדים "ויתרו" על הליך של גילוי מסמכים.

ההנחיות בעניין זה קבועות בהוראות החוק, וממילא לא נתנה כל הצהרה בנושא זה על ידי מי מן הצדדים במסגרת הדיונים בפני.

ההליך המשפטי מתנהל ב"קלפים פתוחים" ואין מקום כי בעל דין יופתע מגילויו של מסמך במסגרת הגשת תצהירי העדות הראשית.

אשר על כן, ושעה שגם מתגובת הנתבע עולה כי אכן עסקינן במסמכים, אשר לכל הפחות חלקם לא גולו קודם לכן, עומדת לתובעת הזכות להגיש התייחסותו ביחס אליהם.